hth下载：

  近来，“江西救护车转运800公里收费28000元”冲上热搜，继续引发社会重视。

  工作的原因是，家长欲将身患重症的孩子转至上海医治，并恳求主治医师协助联络救护车，但是动身前，救护车司机奉告需费用28000元，后续付出时并未开具收据和发票，且钱款直接转入了个人账户。家长了解到，这辆救护车并不归于原先就诊的江西省儿童医院，而是归于另一家民营医院，因而对其收费的合理性与合规性产生了质疑。

  乍一看新闻标题，信任部分网友会表明深有同感：近3万元的价格，太贵了！即便是几个人坐飞机，恐怕也花不了这么多钱。江西南昌紧迫救援中心也表明，救护车收费规范有明文规定，从南昌转运至上海的全体费用在11000元左右。

  但也有网友和业内人士指出，要考虑到装备ECMO和医师全程监控的费用；更何况，紧迫救援中心可调度的救护车中，的确不足以满意长距离转运和带着仪器的要求。也就是说，真要说是“天价救护车”，也是稀缺资源遇上了特殊状况。

  民解救护车近年闯了不少“祸”：天价转运费、不合理改装、无资质人员、异地拉黑活，等等，令许多患者防不胜防。2022年，一男人乘救护车躲避查验，屡次前往近邻市购买毒品，令人“细思极恐”。前段时间，海南一民解救护车在西藏拉警报开道旅行一事，更是暴露出挂靠运营和监管套利的乱象。

  从准则动身，民解救护车不该是“黑救护车”。在详细个案中，他们往往与医院、医师有着千丝万缕的联络，并某些特定的程度上弥补了非急救救护车资源缺少的状况，满意了部分家族的需求，可以说是处在监管的“灰色地带”，需要用清楚的规范来划定其边界。由此可见，此次争议中最该拷问的，应是所乘救护车的合规性。

  根据多方描绘，有一个现实被一起认可，即该救护车有资质、有专人、有设备，且归于正规的民营医院办理。但从过程中的种种细节来看，患者直到用车时才知道详细费用，且费用直接付出到个人账户，既无收费项目明细，也没有开具发票。哪怕看作是一笔“商场上的消费”都无从追溯，更不用说是触及医疗卫生这一合规要求更高的范畴。好在没出事，只触及到患者的知情权和公平买卖权；若是出完事更要诘问，该由谁来担责？

  此外，事发后涉事医师和医院都竭力撇清与民解救护车的联络。但有两点无法逃避：无论是替患者考虑仍是想从中牟利，车都是医师联络的；无论是利用了个人联系，仍是两家医院间有某种隐性的协作，都绝非正规渠道。固然，各地医疗卫生系统开展良莠不齐，触及根底保证之外的医疗需求，部分医院缺少常态化且通明的机制。但是这不是处理问题该有的情绪，若对不合规的买卖听之任之，只会危害更多患者的利益。

  现在，当地卫健委现已介入查询。从久远动身，咱们我们都期望处理的不只是天价收费问题，而是要“有破有立”，不只要惩治不合法营运的车辆和违规操作的人员，更应建立起一致、规范、通明的救护车调度机制，划定合理的收费规范，满意差异化的需求。让合规运营的民解救护车更多流入商场，直达患者身边。 （默 达）